论断了;但为什么无法在任何一门公认的科学里发现这个「科学论断”的呢?】
第二、要请的专家该是在有关问题方面有公认的地位 ;而非自封的「专家”可是
神学家有关「上帝存在”的断言根本没有公认的地位;否则世上也不会有那么多
无神论者了。
第三、神学家在「上帝是否存在 ?”的问题上都持肯定的立场 ;由这样的「专家”
组成评判团较为公平呢;还是由一千七百名包容了各种观点的观众(主要是大学生;
另有教职员和外宾)来做评判较为公平?'注'2 (2 )评判可能情绪化《鱼乐》认为
九月辩论的评判「可能‘情绪化’ ”;并据以断定评判制度不够公平。但「可能”情
绪化不等于「事实上”情绪化。倘若《鱼乐》能够确定那些评判事实上情绪化 ;这
点也许(只是也许)能构成质疑的理由。然而《鱼乐》完全无法确定那些评判是否事
实上情绪化;于是只好用「可能‘情绪化’”来作为批评的理由不过这样的理由是
弱不禁风的假如我说《鱼乐》对九月辩论的指责有欠公平 ;理由是其指责「可能”
情绪化这理由能站得住吗?(另一个问题:不知到什么地方能找到「不可能”情绪
化的评判呢?)
(3 )评判即兴似地打分数《鱼乐》提出的最后一个批评的理由 ;就是指评判「‘即
兴’似地打分数”但何谓「‘即兴’似地打分数” ?如果那是指评判在判定胜负时
可能情绪化;那么这个批评不能成立:上一段已反驳过这种批评了。另一方面;如果
那是指评判「当场判定胜负”;那么这个批评也同样不能成立;因为从「评判当场
判定胜负”并不能推断「评判制度不够公平” 。就我所知;辩论会的评判都是当场
作出决定的;从没听过有哪位辩论会的评判需要把胜负的判定搁置起来;等回到
家里(比如说)在洗澡的时候才作出决定;到明天再将决定通知辩论会的主办机构。
评判听过正反双方陈辞之后;对双方的表现已心中有数;为什么不可「当场”判定
胜负;而要(比方说)等回到家里「当着浴缸”判定胜负才够公平?
二、虚晃一招?
《鱼乐》批评九月辩论的「双方只是虚晃一招 ;各说各话”。韩那先生的一方是否
如此;本文无须多言。笔者的论辩是否如此?《鱼乐》认为是如此 。理由何在呢?其所
提的理由看来有点散乱。现试尽量予以整理;将其理由列述并批驳如后。
(1 )离题《鱼乐》说:「韩氏旨在论证‘有神论较为合理’;而李博士却未说出
‘无神论较为合理’;而‘只是说我们没有充分的证据去证明上帝存在是较上帝
不存在为合理’。”《鱼乐》用了「却未”二字;表示认为反方「应该”但「却未”
去论证「无神论较(有神论)为合理”。这是一个莫名其妙的指责。反方有什么必要
去论证一个反方没有必要去论证的命题?韩那先生是辩论的正方;正方的论旨是
「有神论较无神论为合理”;笔者是辩论的反方;反方的论旨是正方论旨的否定;
即「有神论较无神论为合理”这个命题的否定这个命题的否定就是「有神论并非
较无神论为合理”;而不是「无神论较有神论为合理”。
(2 )四两拨千斤《鱼乐》说
:「他〔反方〕以四两拨千斤的手法
;把对方所谓‘支
持神存在的论点’放在一边不加讨论
请勿开启浏览器阅读模式,否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。
相邻推荐:猎户家的夫郎不听话 他说他没钱 三十而富 [成功]超常思维的力量 我为君怜君恋谁 做人做事好心态 要不回的冰箱 35岁前要做的33件事 机会只爱有准备的大脑 髯 贼王妃 [奥修]智慧金块 我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上) 飞得更高:孙正义传 谈话的力量 军刀的誓言 英烈长存 60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩 职场不相信眼泪 长津湖