那样的推论并不合乎方法学的准则;因为有关的解释完全没有可验证性。'注'21
在辩论中;反方指出正方的六个论证全讷注'ㄕ酗
W述的漏洞。韩那答辩:
「李博士
的另一个重点;是何谓解释。我有些难以理解他这个重点。。。。。。他竖起一个稻草人;跟
着把它击倒;便说他击倒了我的论证。”'注'22《为》文说:「六大命题'论证?'本身
没有问题。”《宗》书说:「韩那守得滴水不入;六个论证始终是有力的论证”(第
17 页)。这样的答辩和评论暴露了欠缺方法学训练
。正方所提的每个论证都藉上帝
去解释事物(或正方所以为的事实);然后推论上帝存在。反方则点出那样的推论全
然无效;因为其解释不外是缺乏可验证性的貌似解释
;如同用「上帝的旨意”去解
释下雨一样;毫无预测能力;只能扮演「马后炮”
'注'23 。这是正中要害的驳斥;怎能
称之为「攻击稻草人”?
简括言之:我们通常会以「有人敲门”去解释敲门声
;这种解释具有可验证性;但
如果以「有个不可能被侦测到的魔鬼操纵着人的意志
;令人敲门”去解释敲门声;
这样的解释就没有可验证性了。与此类似;韩那以「上帝存在”去解释事物
;那无非
是缺乏可验证性的貌似解释吧了。'注'24
(B)「注明”不等于「厘清”
韩那的每个论证都含有「
(无所不能、无所不在
。。。。。。的)神上帝”这个概念
;反方指
出这个概念暧昧可疑;有必要厘清。韩那答辩:「我意会到他'反方'是完全接纳我们
一起为基督徒的神而辩论;所以我假定他是知道的。。。。。。基督徒的神是无所不能
的。。。。。。”'注'25 。《宗》书认同
:「他'韩那'不需要去分析、厘定上帝的概念
;因为大
家都知道辩论中的上帝指的是什么”(第
33 页)。《为》文亦说
:「韩那以基督教传
教士的名义参战;他心目中的神亦肯定是基督教所意识的神了。
在这一点上实在无需多加注明”'注'26 。
请勿开启浏览器阅读模式,否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。
相邻推荐:[成功]超常思维的力量 谈话的力量 军刀的誓言 要不回的冰箱 [奥修]智慧金块 髯 机会只爱有准备的大脑 职场不相信眼泪 长津湖 贼王妃 我为君怜君恋谁 60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩 英烈长存 35岁前要做的33件事 做人做事好心态 他说他没钱 飞得更高:孙正义传 我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上) 三十而富 猎户家的夫郎不听话