己举不起的石头;并不是否定神的力量”。
这是一种回避问题的申辩;因为问题不在于「为什么”举不起那样的石头
;而在于
「能不能”举起那样的石头。说「神使这块石头不能为自己所举起”、「神以自己
的创造力去限制自己”;这只是回答「为什么举不起”的问题;但与论题相干的却
是「能不能举起”的问题。《为》文既已肯定了那是一块神举不起的石头
;那就不
能否定神有所不能。不管为什么举不起;即无论是什么原因(「外因”还是「内因”
;
被限制还是自我限制);举不起就是举不起。既然举不起;那就是有所不能而不是无
所不能。
(3) 逻辑上不可能?
《为》文肯定神能够造出自己举不起的石头
;并认为这「举不起”无损于全能。反
之;韩那、《评》文、《宗》书则肯定神不能够造出自己举不起的石头
;同时认为这
「不能够”并无损于全能。全能论者之跋注'o两种互相冲突的论调;属于「相反对
立”;即不可能同为真确;但可能同为错误。经过深密的分析;可揭示出这两种论调都
错。上一小节已剖析了《为》文(第一种论调)的错谬;下面分析《评》文和《宗》
书等(第二种论调)的错谬。
神能否造出一块自己举不起的石头?韩那对此问题的答覆是:「神不能做逻辑上不
可能的事”'注'29 ;意谓该问题就像要求神做逻辑上不可能的事那么无理取闹。同
样;《评》文认为上帝举不起的石头乃是「逻辑上矛盾的事态
(state of affairs);例如
‘圆的方’”;因而「上帝与石头”的问题就等于问「上帝能不能造一块‘同时举
得起和举不起的石头’”'注'30 。同一路数的是;《宗》书宣称:「逻辑上的不可能;
神是不能造的。如:
神能造一双站着跑步的腿吗?。。。。。。神能饮一只空杯内的水吗?”「神举不起的石头;
是逻辑的不可能。。。。。。它是‘无物’。”(第
26、27 页)
以上一段将这些全能论者答辩时的主要论点集中在一起;那就可以「聚而歼之”
;
一招了结
全能论者那样的答辩;错在「胡乱归类”;把两种性质迥异的概念混为一谈。该两
种性质迥异的概念就是:(i )「造一块自己举不起的石头”或「制造一种制造者自
己举不起的东西”;(ii)「造一块同时举得起和举不起的石头”、「造一个圆的方”、
「饮一只空杯内的水”;等等。第(ii)种概念固然是逻辑上矛盾的;但第(i )种概念则
请勿开启浏览器阅读模式,否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。
相邻推荐:猎户家的夫郎不听话 三十而富 职场不相信眼泪 飞得更高:孙正义传 髯 做人做事好心态 长津湖 要不回的冰箱 我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上) 60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩 机会只爱有准备的大脑 我为君怜君恋谁 军刀的誓言 [奥修]智慧金块 [成功]超常思维的力量 35岁前要做的33件事 英烈长存 他说他没钱 贼王妃 谈话的力量