于对当时的情况来说有没有追问标准的必要。比如立法机构为老人救济金订立如
何算是「老人”的标准;那就是有必要的;可防止未老先衰的人一股脑儿跑来领取
救济金。反之;当动物园的告示牌声明笼里的蛇有毒;会毒死人;这时如果批评该告
示「没有先列明何谓‘死人’的标准”;那却是一种愚蠢的批评了。
分辨一个人是否愚蠢的标准之一;正是观察他是否在无须追问标准的情况下追
问标准。
甲声称《思辩与宗教》的第一道板斧就是「先把批判标准模糊化”
。这是什么意
思呢?甲说:「如果想批判他人;先要列明何谓‘是’、‘非’、‘对’、‘错’的标准”
;
亦即先要回答(甲问)「何谓‘真’
?何谓‘假’呢
?”这种问题;不然的话
;所作的
批判便会「自动溃退”
'注'13 。甲说:「其实‘盲辩论’者
'指《思辩与宗教》的作
者'在还未谈到论题时;已经输定了;因为他连拿去批判的标准也无交代”。
现在批判甲这种论调。
(1) 滥索标准以理性和事实为判断是非对错的依归;这是文明人的共识'注'14。
「是就说是;非就说非;那便是真;是却说非;非却说是;那便是假”;这是亚里士多
德关于真理的经典界定'注'15 。诸如此类的「批判标准”
'注'16;若要在进行批判时
拿来先唸一遍;有何难哉?但有什么必要这样做?古往今来一切批判性的言论有哪
些是先列明了是非对错的标准或真理标准的?试想一个小学生把乘数算错了;或
一个中学生把归谬法颠倒了;被老师批评;却反指老师「连拿去批判的标准也无交
代”;这样的回应是不是强词搪塞、逃避问题的狡辩?
(2) 自掘陷阱据上所论;可知「如要批判先给标准;否则还未谈到论题就已经输
定了;自动溃退了”这种论调;实属妄见。姑名之曰「标准妄”。在《评》文里;标准
妄有自掘陷阱的特性;因为《评》文本身并没有「先列明何谓‘是’、‘非’、‘对’、
‘错’的标准”;并没有回答「何谓‘真’?何谓‘假’呢?”的问题;所以按照其
自定的标准;《评》文「在还未谈到论题时;已经输定了”;「自动溃退”了溃退
到自掘的陷阱里面去了。
(B)断章妄
头脑糊涂的人;只知道自己说了话;却不知道所说的话有没有漏洞。这种人最害怕
请勿开启浏览器阅读模式,否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。
相邻推荐:贼王妃 [成功]超常思维的力量 猎户家的夫郎不听话 谈话的力量 机会只爱有准备的大脑 军刀的誓言 髯 做人做事好心态 三十而富 我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上) 飞得更高:孙正义传 35岁前要做的33件事 他说他没钱 职场不相信眼泪 长津湖 英烈长存 要不回的冰箱 60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩 我为君怜君恋谁 [奥修]智慧金块